中標津町・木村悟くんオートバイ変死事件

事件の概要

1999年10月22日午後5時頃─ 北海道根室支庁中標津町に住む、標茶高校2年・木村悟さん(当時16)が、標茶町の友人宅から「友人の家に行く」と出かけ、その後行方不明となる。 通報を受けた弟子屈署・家族・学校関係者らが行方を捜索していたところ、3日後の10月25日午後2時頃、標茶町西標茶の町道脇に転落し、死亡している悟さんが発見された。 悟さんの遺体のそばには、19日午後に中標津町内で盗まれたオートバイがあり、弟子屈署は、 『無免許でオートバイを運転していた悟さんが、カーブを曲がりきれず立木にぶつかり、路外に逸脱した単独交通事故死と』と発表。 司法解剖も行われず、悟さんが運ばれた病院の医師は、死因を『頸椎骨折で即死』と診断した。 ※後に「頭と胸部の打撲による失血死の可能性が高い。即死ではなく、事故後二十四時間から四十八時間生きていた可能性がある」と修正した。 ただ、この事故には不自然な点や多くの疑問が残る(次項参照)。 遺族や弁護団は、検察庁で複写した遺体や現場の写真を複数の法医学者や工学鑑定人に見せ、 その鑑定結果から、「悟さんがどこか他の場所で殺害され、何者かに現場に遺棄された可能性」を指摘した。 2003年11月26日、遺族は被疑者不詳の「傷害致死事件」として北海道警察本部に告訴したが、 2005年12月28日に検察は「バイクによる単独死亡事故」と認定し、不起訴とした。 翌年3月22日に再度審査申立を行ったが、10月17日「単独の交通死亡事故であることに疑いの余地はない」などとして、改めて不起訴処分とした。 刑事事件(傷害致死事件)としては、2006年10月2日に公訴時効が成立。 遺族の無念を晴らせないまま、捜査は打ち切りとなってしまった。

多くの疑問点

上記にも述べたが、事故現場や遺体の状況から、 「悟君がオートバイの運転を誤り路外に転落して死亡した」と判断するには、あまりにも不自然な点が多い。 ※以下、この事故に関する疑問点を箇条書きにして記す。 ①置かれていたヘルメット 悟さんが被っていたとされるフルフェイスのヘルメットは、悟さんの顔の右横に、きちんと脱いだような状態で置かれていた。 フルフェイスのヘルメットをかぶったまま事故にあい即死したのであれば、誰がヘルメットを脱がせたのか。 ※仮に事故後、悟さんが生きていたとしても、頚椎骨折・頚髄損傷であれば首から下が瞬時にマヒする為、自分でヘルメットや軍手を脱ぐことはできない。 (医学博士で元東京監察医務院長の上野正彦氏による指摘) ②凹みも傷もないヘルメット ヘルメットを被ったまま事故にあったとするならば、事故の衝撃でヘルメットには何らかの凹みや傷がつくと思われる。 しかし、見つかったヘルメットには凹みや傷が全くなかった。 ③眼鏡 悟さんが使用していた眼鏡は、遺体発見時には見つからなかったが、遺族が11月6日に現場に行った際に発見している。 発見場所は「悟さんの足の先30cm程」の場所で、折りたたんだ状態で置いてあり、傷や壊れもなく綺麗な状態だった。 事故当時、悟さんがヘルメットを被っていなければ、眼鏡は事故の衝撃で壊れているだろうし、 ヘルメットを被っていれば、②で指摘したようにフルフェイスのヘルメットは脱げることはない。 ④軍手・靴・靴下 悟さんが着用しているはずの軍手・靴・靴下が、不自然な形で脱ぎ捨てられていた。 もしも悟さんが即死したとするならば、誰が脱がせたというのであろうか。 ⑤外傷のない遺体 警察の調べでは、バイクは立木にぶつかっているとされている。 しかし、悟さんの衣服にも、体にも、全く外傷は見られなかった。 身体にも生傷ひとつないなどということがありうるだろうか。 路外に投げ出されるような事故でありながら、衣類に破れや乱れはなく、身体にも生傷ひとつないなどということがありうるだろうか。 ⑥エンジンスイッチ 悟さんの乗っていたとされるバイクのスイッチは「切」になっていた。 事故の衝撃で、スイッチが自然に「切」の位置に動くことは考えられない。 そうだとすると、悟君が乗っていたとされるバイクはそもそも『動いていなかった』事になる。 ⑦死因 医学博士で元東京監察医務院長の上野正彦氏は、遺体の状態から死因について以下のように述べている。 「背中の死斑の出現が軽度なので、死因は頚椎骨折・頚髄損傷とするより、胸、腹腔内臓器損傷による失血死の方が事実に近い。 いずれにせよ本件遺体は、死因と死体所見が一致せず、現場状況とも適合していない。 これらの疑問を解明せず、解剖することなく事件を処理したのは遺憾の極みである。」 ⑧悟さんの発見 当時、木村君を探して同級生や教諭も現場を車などで通ったが、遺体は見つからなかった。 3日後、歩いて探した教諭が悟さんを発見。 車で探した同級生は「ゆっくり走ったので見落とすはずがない。おかしなことばかりだ」と釈然としない。 ⑨イジメと担任教師の発言 事故当時、悟さんへのイジメを知っていた担任教師は「誰かに連れ去られたらしい」と発言していたにも関わらず、 その後「知らない」と発言内容を変える。

関連記事

◯ミスターバイク2004.12月号記事より - 『傷害致死事件』での再捜査がいよいよ大詰めに? 2004年10月1日、「木村事件」の弁護団と遺族が、北海道警察釧路方面本部に出向き、捜査担当官と面談。再捜査の進捗状況について報告を受けるとともに、真犯人の検挙に向け、引き続き総力を挙げて捜査するよう申し入れをおこなった。遺族が、「被疑者不詳の傷害致死事件」として、北海道警察本部に告訴状を提出したのは、昨年11月26日。あれからちょうど1年、捜査はいよいよ大詰めを迎えている。北海道川上郡標茶町で、木村悟君(当時16・高2)の遺体が発見されたのは、1999年10月25日午後2時頃のことだった。10月22日の放課後から行方不明となっていた悟君は、家族らによる必死の捜索も空しく、3日後、壊れた250ccのバイクとともに、道路脇の草むらで変わり果てた姿となって発見された。捜査にあたった弟子屈警察署は、現場の状況から「バイクの単独事故」と断定。死体検案にあたった医師も、交通事故という前提で「頚椎骨折で死亡」と診断した。また、死亡推定時刻は、司法解剖すら行なわれないまま、同級生らの証言だけを鵜呑みにし、22日の午後5時5分とされた。 しかし、悟君の両親は、当初から、警察や学校、同級生らの対応に不信感を抱いていた。「本当に交通事故だったのか?本当はなんらかの事件に巻き込まれたのに、バイク事故に見せかけて、現場に放置されたのではないのか……」そして、事故から3年経って、ようやく検察庁で複写した遺体や現場の写真は、複数の法医学者や工学鑑定人などに疑問を投げかけ、疑惑の事件として大きな注目を集めてきたのだ。医学博士で元東京監察医務院長の上野正彦氏は、告訴状とともに提出された「鑑定意見書」の中で、こう指摘している。 「頚椎骨折・頚髄損傷であれば首から下が瞬時にマヒするため、自分でヘルメットや軍手を脱ぐことはできないはずだ」たしかに、遺体のすぐ横には、フルフェイスのヘルメットが整然と置かれ、グローブ代わりと見られる軍手も脱いだ状態で見つかっている(写真)。そもそも、路外に投げ出されるような事故でありながら、衣類に破れや乱れはなく、身体にも生傷ひとつないなどということがありうるだろうか。さらに上野氏は、「背中の死斑の出現が軽度なので、死因は頚椎骨折・頚髄損傷とするより、胸、腹腔内臓器損傷による失血死の方が事実に近い。いずれにせよ本件遺体は、死因と死体所見が一致せず、現場状況とも適合していない。これらの疑問を解明せず、解剖することなく事件を処理したのは遺憾の極みである」と、警察の対応を厳しく批判した。また、本誌もこの事件のレポートを何度も行なってきたが、事故車のキルスイッチが「OFF」になっていたことやバイクの損傷、現場の不自然さについては、バイクに詳しい読者の皆さんから、貴重な情報や疑問の声を数多く寄せていただいた。こうして、さまざまな疑問が浮かび上がる中、昨年8月には札幌と大阪を中心に善意の弁護士が集まり、弁護団を結成。道東まで出向いて現場検証や聞き込みなどの徹底調査を開始し、結果的に、わずか3ヶ月あまりで告訴にまでこぎつけたのだ。弁護団は、今年1月と6月にも釧路方面本部に出向いて、捜査官らと直接面談。担当捜査員の増員や捜査活動の迅速化を求めた他、検視調査官が死体を検案しながら、なぜ司法解剖にまわさなかったのかを追求。また、実況見分調書など、警察が保管しているすべての記録の開示を要請し続けている。母親の木村富士子さん(47)は語る。 「息子の死から5年が経ちましたが、未だに本当の命日すらはっきりしないままです。でも、今私がすべきことは、泣くことではなく、この事件を曖昧に終わらせないように力を尽くすことだと思っています。弁護団の先生方も本当に力を尽くしてくださっています。警察にはぜひ真実を究明していただきたいと願っています」 ◯2005年2月24日「北海道新聞」─ 両親「事故死の息子は傷害致死」 道警釧本「新証拠なし」再捜査の終了説明  【釧路、中標津】釧路管内標茶町で一九九九年十月、高校生が遺体で見つかり、弟子屈署がオートバイ事故死と断定、高校生の両親が「事故ではなく他の原因で死亡した」などとして、容疑者不詳のまま傷害致死容疑で道警に告訴していた問題で、道警釧路方面本部捜査課は二十三日、当時の捜査を覆す証拠は見つからなかったとして、再捜査を終了することを遺族に伝えた。 死亡したのは根室管内中標津町、高校二年木村悟さん=当時(16)=。告訴状などによると、悟さんは標茶町西標茶の町道脇で遺体で見つかり、近くにオートバイが倒れていた。弟子屈署は、立ち木に衝突した単独事故で、死因は頚椎(けいつい)骨折と断定。検視や司法解剖は行わなかった。 遺族は、《1》傷のないヘルメットが遺体のそばにあった《2》事故では脱げないはずの軍手と靴が遺体から離れた場所にあった-ことなどを不自然として、二○○三年十一月に道警に告訴。釧本捜査課が再捜査していた。 中標津署で同捜査課から説明を受けた母親の富士子さん(48)は「結局、容疑者が特定されず、こちらが投げかけていた疑問にも中身の濃い回答をしてくれなかった」と失望をあらわにした。 ◯2006年1月18日「北海道新聞」─ バイク死不起訴「納得できない」 両親、再告訴も 【釧路】釧路管内標茶町で一九九九年、根室管内中標津町の高校二年木村悟さん=当時(16)=が遺体で見つかり、道警がオートバイによる単独事故死と断定したのに対し、両親が傷害致死容疑で告訴していた問題で、釧路地検が不起訴処分としたのを受け、木村さんの母富士子さん(48)が十七日、釧路市内で記者会見し、同地検の決定を厳しく批判した。  同地検で処分理由の説明を受けた後、会見した富士子さんは「とても憤慨している。私たちが投げかけた疑問をすべて否定しており、納得できない」と述べた。代理人の田中貴文弁護士も「バイクで事故を再現するなどの科学的な鑑定がされておらず、極めて残念だ」と地検の対応を批判した上で、国家賠償請求訴訟や再告訴も視野に今後の対応を検討する考えを明らかにした。 ◯2006年6月16日「毎日新聞北海道新聞」─ 不服申し立ての母親から尋問 標茶高生死亡の不起訴で釧路地検 釧路管内標茶町で99年10月に遺体が発見された高校生の両親が「事故を装った暴行事件の可能性がある」として刑事告訴し釧路地検が不起訴とした問題で、両親 の申し立てを受けた釧路検察審査会は15日、母親を非公開で尋問した。代理人の 青野渉弁護士は審査会の結論が7月中にも出されるとの見通しを示した。 尋問を受けたのは、死亡した根室管内中標津町の道立標茶高校2年、木村悟さ ん(当時16歳)の母富士子さん。(49)。▽事故では脱げないはずのヘルメット や靴などが遺体の周囲に散乱していた▽ヘルメットに事故の傷がないーなどの 問点を説明。「不起訴不当」の議決を求める4114人分の署名も提出した。 終了後記者会見した富士子さんは「真剣に聴いてくれた。審査会の判断を待ち たい」と語った。 ◯2006年7月21日「北海道新聞」─ 高2標茶でバイク死 地検の不起訴「不当」 釧路検察審査会が議決  【釧路】釧路管内標茶町で一九九九年十月、根室管内中標津町の高校二年木村悟さん=当時(16)=が死亡したオートバイ事故について両親が事件性があるとして告訴した問題で、釧路検察審査会は二十日、単独死亡事故として不起訴にした釧路地検の処分を不当と議決した。同地検は再捜査し、あらためて処分を決める。 同審査会は議決理由として、木村さんのヘルメットや軍手、靴が脱げていたことに、事故の衝撃ですべて脱落することは考えられないと疑問を指摘。「遺体が不自然な形になっており、何者かの行為で死に至らしめられたことも否定できない」と再捜査を求めた。 釧路市内で記者会見した母親の富士子さん(49)は「七年間苦しんできた。犯人は今も生きているので、必ず起訴してほしい」と話した。 木村さんの両親は二○○三年十一月、暴行を受けて死亡した可能性が高いとして被疑者不詳のまま傷害致死容疑で告訴した。道警釧路方面本部が「事件性を裏付ける証拠がない」として昨年二月に捜査を打ち切り、釧路地検も同十二月、不起訴処分としたため、今年三月に審査を申し立てていた。 ◯2006年10月17日「北海道新聞夕刊」─ 標茶・バイクの高2死亡 再捜査でも不起訴 釧路地検「単独の事故」 【釧路】釧路管内標茶町で一九九九年十月、根室管内中標津町の高校二年木村悟さん=当時(16)=がバイクのそばで遺体で発見され、遺族が容疑者不詳のまま傷害致死容疑で行った刑事告訴について再捜査していた釧路地検は十七日、「単独の交通死亡事故であることに疑いの余地はない」などとして、あらためて不起訴処分とした。刑事事件としては二十二日に公訴時効を迎えるため、これで捜査はすべて終了することになる。 同地検は昨年十二月、「バイクによる単独死亡事故」と認定し、不起訴としたが、遺族側の申し立てで釧路検察審査会が今年七月に「第三者が関与した可能性がないとは言えない」として不起訴不当を議決したため、再捜査が行われていた。傷害致死事件の時効(七年)が今月二十二日に迫っており、同地検はそれまでに結論を出す方針を遺族に伝えていた。同地検の藤田信宏次席検事は十七日、記者会見し、「殴られるなどの暴行でできたと認められる傷は一切なく、何者かが事故に整合する状況を巧妙につくり出すことはおよそ不可能だ」などと不起訴の理由を説明した。木村さんは九九年十月二十二日夜から自宅に戻らず、二十五日午後二時ごろ標茶町内の町道脇で見つかり、近くにバイクが倒れていた。弟子屈署は立ち木に衝突した単独死亡事故と判断、司法解剖を行わなかった。遺族側は《1》傷のないヘルメットが遺体のそばにあった《2》事故で脱げないはずの軍手と靴が遺体から離れた場所にあった-ことなどを不自然として、○三年十一月に被疑者を特定せずに傷害致死容疑で告訴。道警は「事件性を裏付ける証拠がない」として昨年二月に捜査を打ち切り、釧路地検は同十二月に不起訴処分としていた。 ※捜査経験の継承ない 木村悟君事件をヒントに小説を書いた作家佐々木譲さん(56)=中標津町在住=の話 ヘルメットを脱ぎ、手袋を外すなど死亡状況の不自然さについて誰もが納得できる合理的な説明を道警がしてこなかったため疑問が残る。道警が単独事故と思い込み、初動捜査が不十分で司法解剖をしなかった結果だ。そのせいで、遺族や木村君の同級生は七年間苦しんできた。素人が見ても「おかしい」と感じる事故現場で、捜査員が不自然さを感じられないのは、警察が積み重ねてきた捜査の経験が継承されていないからではないか。今年、秋田県能代市で起きた小学生連続殺人事件と同じ状況だ。 ※真相の解明は困難 北大大学院法学研究科・白取祐司教授(刑事訴訟法)の話 容疑者が誰かも分からないのに不起訴不当とした検察審査会の議決は異例だった。これは、遺族の思いをくんで、警察の捜査が不十分だったことを審査会として表明したものだと思う。しかし、発生から時間が経過していることもあり、真相を解明するのは現実的には困難だ。問題点は、司法解剖を行わなかったなどの初動捜査に尽きるといえる。   【釧路】「こんなむごい結果を息子にどう伝えたらいいのか…」。 釧路管内標茶町で一九九九年十月、根室管内中標津町の高校二年木村悟さん=当時(16)=が遺体で発見されてから七年。容疑者不詳のまま傷害致死容疑で告訴し、真相究明を訴え続けた遺族の願いは十七日、再度の不起訴処分が決まり、ついにかなわなかった。釧路地検で処分理由の説明を受けた後、釧路市役所で記者会見した母富士子さん(49)は「現場の状況は不自然で、到底納得できない。地検にはもっと誠意ある捜査をしてもらいたかった」と涙ぐみ、うつむいた。警察の初動捜査への不信感は根強く、「最初に司法解剖さえしてくれれば、こんなに苦しまなくて済んだのに。初動捜査のミスも認めず、この気持ちをどこにぶつけたらいいのか」と悔しがった。単独事故死と断定した捜査結果に疑問を抱き、息子の無念を晴らしたい一心で、生活のすべてをなげうって闘った七年間。富士子さんの執念が二度の再捜査へ突き動かしたが、最後まで思いが届くことはなかった。代理人の田中貴文弁護士は「地検は事故の可能性ばかりを主張したが、『不起訴不当』を議決した検察審査会の判断こそ健全だ」と地検の判断を批判。「司法解剖で客観的な証拠を押さえていれば、関係者の供述も違っていたはず。ずさんな初動捜査に最後まで引きずられてしまった」と述べた。今後、民事訴訟で国や道などと争うことについて富士子さんは「できることなら、やりたい気持ちはある。弁護士と相談しながら考えたい」と話した。 ◯2006年10月22日付「釧路新聞」─ 「時効前にやれることを」 標茶高校生バイク事故 木村悟さんの母、孤軍奮闘 標茶町で1999年10月、標茶高校に通っていた木村悟さん=当時(16)=が亡くなり、遺族が告訴。 釧路地検は「事件性なし」と22日の公訴時効前に再度の不起訴処分としたが、悟さんの母・富士子さん(49)は「時効までにやれることをやっておきたい」と釧路新聞に手記を寄せるなど、孤軍奮闘している。 富士子さんは本紙の取材に対し、失踪当日の模様を詳しく述べるとともに1枚のメモを手渡した。 鉛筆で走り書きした文面には、 「命は誰のものでもなく悟のものです。/かけがえのない命。/ たった16年間しか生きることのできなかった悟です。/ どうか自首してください。/お願いします。/ 木村富士子」とある。 悟さんはバイク事故亡くなったとされたが、富士子さんはいまだに死因に疑問を抱いている。 「事故があったのは22日とされていて、遺体発見は25日。私は悟の命日すら分からない」。26日には17歳の誕生日を迎え、翌日から修学旅行に出掛けるはずだった。長男を突然奪われた母は遺体発見現場で「悟のためにできることはすべてやりたい」と冷たい秋風に吹かれながら、暗闇を見つめた。  ◯2006年10月24日「北海道新聞釧路地方版」─ 標茶・バイクの高2死亡「時効」が成立 残る疑念「やりきれぬ」悔しさ募らす母親 【中標津、標茶】中標津町の遺族が被疑者不詳で告訴していた、標茶町での高校生バイク死亡事件の傷害致死罪での時効が二十二日、事実上成立した。 この事件では再捜査した釧路地検が十七日にあらためて不起訴処分としたばかり。 しかし、高校生の死因などにはなお多くの疑問が残ったままで、遺族や関係者の気持ちの整理はつきそうにない。(内山岳志) 「このままじゃやりきれない…」。 母親の木村富士子さん(49)は中標津町の自宅で悔しさを隠さなかった。 長男の悟君=当時(16)=は、一九九九年十月二十五日、標茶町の町道わきで、バイクと一緒に遺体で発見された。友人宅を出た最後の目撃情報から三日がたっていた。 当初、弟子屈署は遺体を司法解剖せず、木村君が運ばれた病院の医師は死因を頸椎(けいつい)骨折で即死と診断した。同署はカーブを曲がりきれず路外に逸脱した単独交通事故死とした。 遺族は「何者かによる傷害致死の可能性がある」として二○○三年、道警に告訴した。これを受けて道警は遺体写真の鑑定から「頭と胸部の打撲による失血死の可能性が高い。即死ではなく、事故後二十四時間から四十八時間生きていた可能性がある」と修正した。しかし、事故死との見方を覆す証拠は見つからなかったとして捜査を終了、釧路地検に事件を送り、同地検は今年一月、不起訴処分とした。 これを不服とする遺族側の訴えで、釧路検察審査会は「不起訴不当、捜査やり直し」を議決したが、同地検は十七日、再度不起訴処分を決めた。 同地検は「事故の衝撃で、ヘルメットと手袋は脱げる。または生きていて自ら脱いだ可能性がある」と説明した。 これに対し、富士子さんは「警察の再捜査で死因が変わり、地検の再捜査も『事故でも起こり得る』と強調するばかり。事件の可能性があるとした審査会の判断を軽んじている」と憤る。 木村君にかかわりのあった高校の同級生などは警察や検察から度々事情を聴かれた。同級生の一人は「おれたちは正直に話したのに、疑われた。初めに警察がちゃんと死因などを調べていればこんなに疑惑が残ることはなかったのに」と話す。 木村君は無免許だったことが問題を複雑にした。当時、木村君が通っていた高校の教諭は「木村君をかばって誰も木村君がバイクに乗っていったことを言わなかった。それが家族の不信感を生んだのでは」と話す。 当時、木村君を探して同級生や先生も現場を車などで通ったが、遺体は見つからなかった。三日後、歩いて探した教諭が見つけた。車で探した同級生は「ゆっくり走ったので見落とすはずがない。おかしなことばかりだ」と釈然としない。 釧路地検は「捜査のミスはなかったが、解剖した方が死因がはっきりしよかった」としている。

◆ソース元
風の伝言
ネットの力で風化STOP
柳原三佳の公式サイト

一覧に戻る